明星公司，摊上事儿了 摊上事儿智谱同时表示

换句话说
，智谱通过ZCode官方群组致歉，部分用户受到影响，

而就在一天前 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能
、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，保存情况、

由此，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，访问记录及删除证明 。

当晚，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。ZCode在本地留下了一份加密快照。不会保存”。

此后，

过去，

9月19日晚 ，究竟覆盖哪些环节，应优先在本地完成代码索引 ，

前脚刚道歉，修改代码、本地读取时，对AI编程工具而言 
，运行日志和备份等多个环节。该功能用于在本地生成仓库索引，ZCode上传的并非零散代码片段，走向企业对数据处理责任的正式追问。

但承明科技并未被智谱说服。底层存储 、Wiki页面在云端生成后
，

而ZCode这次风波暴露出的，

其在函件中表示，

毕竟这些问题，获得可验证的删除证明 ，代码能否本地处理 、但生成时留下的文件清单显示，目前智谱都没有公开说明
。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制
。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。

这意味着
，它们需要获得越来越多本地权限
。而且每一步都可查
、ZCode会将工作区制作成快照 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。太原承明科技有限公司向智谱发函，更合理的产品设计 ，敏感文件是否默认屏蔽 、缓存和备份仍可能留有副本。以及权限和关键操作能否被审计，也同样关心安全。运行命令甚至自动完成任务 ，访问记录和删除证明的原因。还可能保存过去的版本
、以及已经从当前代码中删除的密钥、密钥和环境配置等敏感文件。

Git可以简单理解成一套代码修改档案。并为此公开致歉。争议迅速在开发者社区扩散。企业能否查询历史上传记录、云端解压
、是否超出了用户通常能够预期的边界。想要真正结束这场信任危机 ，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单
、

这也是承明科技此次追责的核心之一，是否共享给第三方或用于模型训练，

对用户而言，还是得把这个问题说得更清楚。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，配置、用户允许AI看代码，处理和删除全过程的操作日志，所谓立即销毁 ，

更深一层的问题，问题源于代码库索引功能。

一天后 
，而可能是结构完整的项目归档文件
，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。AI编程工具更像一个聊天助手，其发函要求智谱说明具体上传内容，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。私钥掌握在服务端一侧 ，被删除的文件和修改痕迹。投诉举报及提起诉讼的权利。

对智谱而言，

信任危机

这份函件  ，未公开功能等信息。数据如何留存，只上传模型推理所需的必要代码上下文，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，

这是智谱过去两天正在经历的 。为了理解项目 、企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。直接关系到企业的研发资产和商业秘密。相关上传数据会“立即销毁，并要求披露相关数据去向 、

天使投资人、数据库标记删除不等于数据彻底清除
，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库
，

但数据一旦离开本地 ，配置文件等数据进入厂商服务器，应至少提供覆盖上传 、并提供数据处理清单 、以支持会话检查点恢复、并允许第三方进行独立安全审计 。这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。

ferstar进一步分析称，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后  ，要让删除真正可验证 ，系统架构
、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据
、由于该功能上线初期默认开启
，同时默认排除Git历史、事情远不只是“上传了部分代码”。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传
。用户即使截获本地生成的加密包 ，代码、可控
、

记者：石晗旭

编辑：余源返回搜狐 ，经独立取证  ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑
。可追溯。

郭涛认为 ，