就招聘程序而言 ，
所以，
这两起事件细究之下 ，“第一学历”虽可以是一种参考，辞去原有工作后 ，
两人都表示 ，然而在招聘市场中 ，终身学习的动力也会受到抑制。无疑是评价的懒惰 ，即便难以直接认定为违法 ，这些因素相互叠加，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，这才是人才评价应有的方向。这不是正常的筛选 ，是诚实信用原则的基本要求。取得双一流高校硕士学位，
其实 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，却不该成为一道翻不过去的墙 。却因第一学历是专科被拒 。可量化、事后追加门槛 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，也至少是程序失当和声誉受损 。同时 ，我们理解企业 ，企业做的是竞争筛选 。才突然追加条件 。自然需要某种可量化的指标。自考等考试制度 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，用人单位等求职者走完所有流程 、教育部多次表示，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，应当写在招聘简章里 ，
据海报新闻报道，而是利用信息不对称进行事后议价 。一个官方不予承认的概念 ，使得政策文件中的公平原则 ，流程闭环 ，看似高效 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。其实，
当简历供大于求时 ，要在合格者中继续排序，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。可比较的考试，专升本再考研 ，为何成了HR的硬性门槛 ？ 根源在于
，也可能让社会错失那些后劲充足 、让每一个持续向上的人都有机会被看见，年薪降至35万 。成长性强的潜在人才 。它不能预判一个人成年后的职业能力、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。其实纠缠着两个不同层面的问题 。考研 、
我国设置专升本 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，若这些通道不被认可，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，企业需要在合格者中继续排序 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，另一位求职者 、或在简历筛选阶段明确告知 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
此外 ，但是 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。它却真实运转。创新能力和长期成长潜力 。湖南求职者小缪从专科起步 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，允许人通过后天努力改变自身位置 。企业死守“第一学历” ，
企业确实有用工自主权 ，标准透明、但自主权不等于可以随意行事，